Las palabras clave “Not Provided” son un dolor de cabeza para más de un SEO o analista web, lo peor de todo es que cada vez es más común que un porcentaje mayor de tu tráfico orgánico figure como “Not Provided” a la hora de consultar los términos de búsqueda de los usuarios.

En mi caso particular, cada vez son más las cuentas de Analytics tanto propias como de clientes donde las palabras clave “Not Provided” cada vez acaparan mayor parte del tráfico orgánico, inclusive en más de un caso llegando a ser la opción con más tráfico en el reporte de palabras claves.

¿Pero… qué son las palabras clave Not Provided?

Básicamente las palabras clave “Not Provided” son palabras clave que no se conocen cuales son, ya que Google no ofreció los datos al sistema de analítica web al enviar el usuario al sitio web.

En un intento de “mejorar” la privacidad de sus usuarios, Google dejó de ofrecer los datos de las palabras clave que utilizan los usuarios para acceder a un sitio web si es que están logeados a su cuenta de Google o utilizan Google Secure Search.

Lejos de revertirse, esta tendencia sigue creciendo y para colmo de males Firefox  utilizará Google Secure Search de forma predeterminada.

Esto afectará a todas las opciones de búsquedas incorporadas de Firefox, por lo cual potencialmente millones de usuarios estarán realizando búsquedas SSL en lugar de las búsquedas normales de siempre.

De acuerdo a Search Engine Land, este cambio fue formalizado el 20 de Marzo: Firefox To Use Google Secure Search By Default; Expect More “Not Provided” Keywords To Follow

¿Cómo afecta esto a los SEO, Webmasters, Analistas Web, etc. etc.?

La única forma en la que este cambio puede afectar es causando que aumente la cantidad de palabras clave que figuran como “Not Provided” en los reportes de Google Analytics y otras herramientas… no muy buenas noticias.

Esperemos que esta tendencia no siga creciendo mucho más, ya que caso contrario el hecho de poder contar con reportes de los términos de búsquedas de los usuarios que visitan nuestros sitios web puede quedar como un lujo del pasado o reducirse a un porcentaje bajísimo del total de visitas orgánicas.

¿Y a vos cómo te están afectando las palabras clave Not Provided?

Un objeto que tiende a formar parte de toda novela, película o cómic de ciencia ficción son los lentes o visores que permiten al usuario obtener una visión informatizada de su entorno, al más puro estilo Terminator, Dragon Ball o Metroid.

Según un informe reciente del New York Times, Google estaría lanzando a la venta lentes de realidad aumentada a finales de este año, “Google Goggles” literalmente.

Los empleados de Google que se encuentran familiarizados con el proyecto, quienes pidieron no ser nombrados, dijeron que el dispositivo contaría con las siguientes características:

- Sistema operativo Android

- Conexión de datos 3G o 4G

- GPS

- Sensores de movimiento

- Cámara de baja resolución para monitorear el entorno del usuario en tiempo real y ofrecer información al usuario sobre el lugar donde se encuentra, amigos que podrían estar cerca, etc.

Los lentes no estarán diseñados para ser utilizados constantemente, sino que al igual que un smartphone, para ser utilizados en las ocasiones donde sean necesarios. (Personalmente yo utilizo mucho mi smartphone para consultar Wikipedia y otras fuentes en medio de conversaciones, debates, discusiones, etc. jeje)

Si bien este proyecto es bastante ambicioso e innovador, no es el único ni primero de su estilo, la empresa japonesa NTT DoCoMo ya ha desarrollado lentes de realidad aumentada que se encuentran disponibles.

De acuerdo al reporte del NY Times, Google Goggles tendrían un precio alrededor de los 250US$ y 600US$.

Personalmente creo que podría ocurrir algo muy similar a los primeros celulares y tablets con este producto, las primeras versiones no resultarán tan prácticas e inclusive tal vez solo parezcan un accesorio de “moda geek” antes que objetos realmente útiles, sin embargo con el tiempo deberían ir puliéndose y optimizando hasta ser parte diaria de nuestras vidas en unos años.

Como dato curioso, también de acuerdo al reporte del NY Times, los lentes tendrían un diseño similar a los lentes Oakley Thump.

¿Cuál creen que será el impacto de este tipo de tecnología en los próximos años?

Este artículo no está relacionado directamente a Google Adwords, sin embargo me parece una noticia que vale la pena compartir.

Hace unos días estuve leyendo un artículo en KurzweilAI sobre un nuevo servicio de Google llamado Screenwise Panel que fue lanzado en conjunto con Knowledge Networks.

En un modo muy similar al método utilizado por Neilsen para medir el rating televisivo, Screenwise se encargará de analizar en profundidad la forma en que la gente utiliza Internet día a día.

Se puede participar en el panel de forma voluntaria a través de dos métodos:

1) Con una extensión de Chrome que se encargará de recolectar información sobre tu uso de los distintos sitios web que visites.

Google pagará 5US$ en Amazon Gift Cards por la instalación de la extensión y otros 5US$ extras cada 3 meses (25US$ en total el primer año).

2) Instalando un Router de reemplazo provisto por Google, el cual realiza una tarea de recolección de datos y monitoreo mucho más extensiva y profunda que la extensión de navegador.

Esta opción se encuentra disponible solo para miembros de Knowledge Networks y pagará 100US$ por la instalación inicial y luego 20US$ extras por mes.

Una duda siempre presente para muchas empresas en Internet que brindan servicios gratuitos a cambio de recolectar información de los usuarios (Google, Facebook, etc.) es saber cuánto vale la privacidad de los mismos y hasta donde están dispuestos a exponerse.

En este caso Google realiza esta pregunta de forma directa y ofreciendo dinero “real” a los usuarios que participen voluntariamente.

Según un artículo en ArsTechnica, entre los acuerdos legales al registrarse para participar en el panel, Google podrá compartir esta información con terceros tales como: instituciones académicas, anunciantes, publishers y redes de programación.

Sin embargo no se ofrece mayor información sobre el funcionamiento de la extensión de Chrome ni el Router negro.

Google es una de las empresas de publicidad más grandes del mundo, por lo cuál no sería raro que ahora también estén buscando convertirse en una de las empresas consumidoras de datos más grandes. Screenwise podría ser un primer experimento para profundizar en esa industria.

Las aplicaciones lucrativas que podría tener este tipo de información son numerosas y servirían prácticamente a todo tipo de negocios, ya que permitiría conocer tanto los puntos fuertes como los puntos débiles de cómo los usuarios utilizan los sitios web de la competencia.

Hoy en día Screenwise Panel se encuentra en etapa de desarrollo y las aplicaciones ya no se encuentran abiertas debido al gran número de usuarios que aplicaron para participar en los primeros días después de anunciar este nuevo panel.

Pueden obtener más información en el siguiente enlace: Screenwise

Hoy les dejo un artículo sencillo sobre 7 hechos, porcentajes y estadísticas sobre los usuarios de YouTube en USA.

1) 85% de la población online de Estados Unidos ya vió un video en YouTube, de los cuáles un 65% mira videos todas las semanas.

2) Los usuarios más ávidos son hombres adolescentes, el 54% de ellos mira videos a diario.

3) Aunque no es necesario estar registrado para ver videos, el 56% de los usuarios está registrado.

4) La razón principal para registrarse en YouTube es ver videos para mayores de 18 años (48% de los registrados).

5) 29% de los usuarios ha subido un video en los últimos 3 meses.

6) Generalmente el 25% de los usuarios mira más de 5 videos en cada sesión.

7) Los picos de uso ocurren los viernes y sabados entre 6pm y 9pm.

Estos datos fueron extraídos de una charla sobre YouTube y la Red de Contenido de Google en las oficinas de Google Argentina.

Si bien estos datos están basados en los usuarios estadounidenses, ustedes creen que en los países de habla hispana hay mucha diferencia de comportamiento?

Estos últimos días no escribí ningún artículo porque tuve problemas con la señal de Internet en casa, pero ahora todo está normalizado y vuelvo a escribir

Una pregunta con la que me divertí en estos días fue: Qué pasaría si Google desaparece mañana?

Por suerte no hay ningún evento cercano que pudiese ocasionar esto y sinceramente creo que lo único que podría causar esto es que caiga un meteorito y acabe con todo el planeta… de todos modos en ese caso nadie lo extrañaría.

Pero solamente por lo divertido del asunto hagamonos ese planteo y comentemos lo que pensamos que sucedería, yo llegué a un par de conclusiones:

1) Las agencias de marketing online se ven desprovistas de su mayor proveedor de tráfico calificado, haciendoles perder clientes a una velocidad tremenda y empiezan a probar medio tras medio buscando cual les trae un retorno a la inversión tolerable… la mayoría de las agencias cierran.

2) Una competencia enorme se desata entre todos los demás buscadores y surgen nuevos competidores en el ambiente, sin embargo va a pasar un buen tiempo hasta que alguno alcance la madurez de Google y sus servicios.

3) Volvemos a la edad de piedra del SEO, keyword stuffing, link bombing  y abuso de meta etiquetas por doquier.

4) Ante la falta de resultados satisfactorios por culpa de todo el black hat SEO en los diversos motores de búsqueda la gente recurre a las redes sociales como principal fuente de información e investigación, tus amigos son los nuevos SERPs vivientes.

5) La calma viene después de la tormenta, pasaron algunos años y todo se encuentra estable nuevamente, las agencias de marketing online reabren tímidamente, los que lograron adaptarse rápidamente al nuevo ambiente fueron los únicos sobrevivientes y exhiben sus cicatrices de guerra con orgullo… sobrevivieron a un apocalipsis.

Sólo un motor de búsqueda se corona como el nuevo rey, se vuelve la empresa más grande del mundo y la historia del Internet continua su trayecto donde se había quedado.

Como pueden ver me gustan mucho las historias apocalipticas de ciencia ficción jeje Ustedes que piensan que pasaría?

Encontré este interesante artículo en SEOmoz sobre el operador “link:” de Google, este es el famoso operador que podemos utilizar para ver que páginas enlazan a nuestro dominio o página en particular.

El mismo Matt Cutts dice al respecto en ESTE VIDEO sobre el operador “link:” que es solamente una sub-muestra de nuestros verdaderos backlinks, ya que antes Google no disponía de tantos servidores para consultas de ese operador, con el tiempo fueron incrementando la cantidad de backlinks presentados al utilizar ese operador pero sigue siendo solo una pequeña muestra.

Google mismo nos dice que ese operador no es un factor importante, sin embargo surgieron varios mitos acerca de el, especialmente entre la gente que se dedica al SEO.

Mito #1: El número de backlinks mostrados por el operador “link:” es preciso.

El propio Google dice que esto no es así, este operador es simplemente una sub-muestra de nuestros enlaces.

Podemos comparar la cantidad de backlinks que vemos de un dominio utilizando el operador “link:” y luego ver la cantidad de backlinks según el Google Webmaster Tools. Salvo que no tengamos ningún enlace a nuestro dominio la diferencia entre ambos numeros tiende a ser abismal.

Mito #2: Este operador sólo muestra los backlinks más importantes

Hace mucho tiempo (antes del 2004) este operador sólo mostraba los enlaces más importantes hacia nuestro sitio, hoy en día esto ya no ocurre así, se muestran tanto enlaces valiosos como enlaces con poco o ningún valor.

Mito #3: Los resultados se encuentran en algún tipo de orden

Nada indica que los resultados que arroja este operador esten en algun orden de relevancia o ningún otro.

Mito #4: El operador devuelve un conteo representativo de nuestros links

El operador “link:” no puede ser utilizado como una metrica confiable, ya que el número de backlinks que muestra no tienen ninguna proporción con respecto a nuestros backlinks reales.

Mito #5: Los backlinks mostrados por este operador están actualizados

Los resultados para “link:” se actualizan en forma infrecuente e inconsistente, según SEOmoz suele coincidir con las actualizaciones de Pagerank, así que en el próximo cambio de Pagerank me fijo si es cierto.

Google y Matt Cutts ya dijeron que no debemos prestar mucha atención a este operador, pero lo que no se es por qué sigue existiendo si desmienten que tenga alguna utilidad para hacer una buena estimación de los links que apuntan a nuestro sitio, tal vez eso sólo lo conteste el tiempo.